個人認為東方紅4這型機車不明朗的方面還在于戚墅堰機車車輛工廠的產(chǎn)量，東方紅4型（QSJ3）生產(chǎn)了多少臺？?

刊登于《內(nèi)燃機車》1989年第11期，《內(nèi)燃機車研制簡況》（戚墅堰機車車輛工廠科研所肖永忠）一文中，對東方紅4型（QSJ3）0001機車的去向有明確出了記載：“后來根據(jù)交通部會戰(zhàn)會議的決定，四方、戚墅堰試制的東方紅<4>型液力傳動內(nèi)燃機車，統(tǒng)一為一個機型，成立聯(lián)合設(shè)計隊，由戚廠負責(zé)試制、式驗。這臺機車同時停止了試驗，給大連鐵道學(xué)院作為教學(xué)之用。”

在停止實驗后就被移交給大連鐵道學(xué)院，院校教學(xué)用車重新返回路內(nèi)上線運用的情況也沒有先例，所以1984年5月在杭州火車站附近拍到的“上局杭段”東方紅4型0001號機車不可能是1971年10月戚墅堰機車車輛工廠制成的東方紅4型（QSJ3）0001號車。

同樣在《內(nèi)燃機車研制簡況》一文中，對1974年12月制成的裝用16V200ZL-2型柴油機新東方紅4型（QSJ5）機車車號記載為“0001”，并非“2001”。這一情況與已經(jīng)考證出來的圖片不符，可以推定為筆誤。

還是《內(nèi)燃機車》這一期刊，在 1978年Z1期《大功率液力傳動內(nèi)燃機車的發(fā)展概況》一文中，對東方紅4型（QSJ3）的產(chǎn)量記載為2臺，新東方紅4型（QSJ5）產(chǎn)量記載為1臺。

如《大功率液力傳動內(nèi)燃機車的發(fā)展概況》一文中東方紅4型（QSJ3）2臺的產(chǎn)量準確，則1984年5月在杭州火車站附近拍到的“上局杭段”東方紅4型0001號機車照片就有一個合理解釋。但是這又與《戚墅堰機車車輛廠志》（1905-1988）記載沖突。

在《中國鐵路機車車輛工業(yè)1949-1988》一書里面對東方紅4的產(chǎn)量統(tǒng)計是5臺，估計是統(tǒng)計錯誤。

目前考證到的期刊文獻及圖片資料都是相互沖突無法對證的狀態(tài)，歡迎大家參考與討論。