一個(gè)老生常談的話題——熟人理財(cái)陷阱。因?yàn)槭烊送扑]理財(cái)導(dǎo)致本金損失的案例比比皆是，有的能要回本金，有的進(jìn)入了民事訴訟程序，有的卻進(jìn)入了刑事程序，有的反而維權(quán)無果。這是為何？只能說行為、過程、證據(jù)、結(jié)果，很多細(xì)節(jié)的把控會(huì)導(dǎo)致結(jié)果不一。你看下面這個(gè)案例就比較無奈。

甲和乙相識(shí)多年，經(jīng)常一起喝酒。突然有一天兩人小酌時(shí)，甲向乙透露了一個(gè)信息——現(xiàn)在“炒外匯”很賺錢，并邀請乙一起去某外匯公司聽聽專家講座（外盤慣用套路）。經(jīng)歷了某外匯公司北京辦事處的專家一頓“海吹神侃”之后，乙出于信任口頭委托甲把他的炒匯款交至該外匯公司的北京負(fù)責(zé)人手中，并且甲還熱心的協(xié)助乙下載了該公司“客戶端APP”并實(shí)名注冊了賬號(hào)。該賬號(hào)可通過APP查看資金收益情況及大盤趨勢圖等交易信息。

不料幾個(gè)月后該APP無故關(guān)閉，一直不可使用（不是跑路就是暴雷了）。賠了錢了，血本無歸了，兩個(gè)昔日好友開啟了紅臉模式，乙認(rèn)為由于甲介紹其進(jìn)行炒匯，并且乙委托甲將炒匯款投入該外匯公司，所以甲應(yīng)當(dāng)對該款的安全和收益負(fù)責(zé)，協(xié)商未果。乙一怒之下便向管轄權(quán)法院起訴要求判令甲返還炒匯款本金及利息（這個(gè)維權(quán)思路本身就有問題，炒匯合法嗎？被告是否適格？法律關(guān)系是否正確？所以結(jié)局是可以預(yù)判的）。

顯然，裁判結(jié)果并不理想，主審法官意見是：委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。本案中，在乙擁有投資決策權(quán)的情況下，雖然通過甲進(jìn)行了轉(zhuǎn)款操作，但不能證明轉(zhuǎn)款的目的是委托對方進(jìn)行炒匯，因此，不能證明甲與乙之間存在委托投資的關(guān)系。故對于乙的訴請，不予支持。