版權(quán)與抄襲，無論是在學術(shù)圈還是在音樂圈，都是個十分嚴肅的事，但有時呢，“版權(quán)”這個嚴肅正經(jīng)的話題，也能變成離譜與搞笑的事。

??

前天，鄧典果發(fā)了一首叫《甜夠》的情歌，然而今天這首歌的評論區(qū)，卻被一部分網(wǎng)友指出抄襲了泰國歌手。

至于原因，竟然只是DDG的這首《甜夠》，和泰國歌手TangBadVoice、Billkin合作的《想不通》用了同一個beat。

TangBadVoice / Billkin《?????????（想不通）》mv

于是，“beat原唱是《想不通》” 這樣令人費解的言論便開始蔓延在了果子哥的網(wǎng)易云評論區(qū)。

“他們都在問，哥們......”

總之，今天上午，鄧典果這首《甜夠》的網(wǎng)易云評論已經(jīng)淪陷了，不少缺乏相關(guān)版權(quán)知識的粉絲老師們，一致認為DDG偷了TangBadVoice與Billkin的《?????????（想不通）》。

開罵DDG：“還好意思標注自己作詞作曲”，并質(zhì)問DDG“買版權(quán)了嗎？”

網(wǎng)易云被這些粉絲老師們攻陷后，鄧典果的微博也被沖辣。

這波是要直搗黃龍了。

其中，居然也有粉絲老師說出“作曲如出一轍”這樣的話，看來確實還是存在分不清“編曲”與“作曲”的人的。

終于，面對這些莫名的質(zhì)疑，鄧典果出來回應(yīng)了！

那首歌的編曲（beat）的使用權(quán)限，果子哥早就買過了！且鄧典果和那兩位泰國歌手的編曲使用權(quán)限，不存在任何沖突！另一方面鄧典果表示這首《甜狗》在前年就做好了（比《想不通》早），確實沒聽過《想不通》這首歌。

同時也有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，最開始使用這個伴奏的并不是這兩位泰國人，而是韓國的歌手。

所以，Stop，還是先了解了解作曲與編曲的區(qū)別再說吧！

2022了，居然還有人分不清作曲和編曲的基本概念。

像話嗎？像話嗎？像話嗎？

所以這里再科普一下，在說唱這塊，可以這么理解：一首歌的作曲，理解為歌手自己構(gòu)思出來的調(diào)子，常以人聲吟唱的節(jié)奏（flow）或者旋律為主，而編曲，則通常是指一首歌的伴奏，也就是這里的Beat。

其實想來，放眼這幾年的中文說唱圈，鄧典果倒也不是第一個，因為別人分不清“作曲”與“編曲”而導致自己被沖的rapper了。

疫情那年的老舅，被沖得可比DDG還慘！

然而事情僅僅只是老舅的這首《野狼disco》，用了自己已經(jīng)購買的國外beatmaker Ihaksi做的beat。

作曲老舅，編曲Ihaksi，這哪里有抄襲的事情啊，老舅被沖，真的離譜。

當時，甚至還有人想利用版權(quán)趁機敲老舅一筆，老舅后來在直播中也曬出了合同里的說明，表示商用是沒毛病的。

所以，還是那句話，網(wǎng)上鄰居，文明理智，不要動輒就重拳出擊！

先搞清楚最基本的常識，不然純純離大譜！

本文首發(fā)于公眾號：SWAG西蒙

最新的說唱嘻哈資訊

微信掃描下圖關(guān)注我

.