前言：

最近網(wǎng)上又出了兩件事，今天借這兩件事聊兩種看待事物的視角。

我在這里概括一下這兩件事：①某報在19年說，在判斷是否構(gòu)成強奸時，“同意可以撤銷”和“過去的同意不是同意”。

②某地，某訂婚后的女性，在事后第四天舉報男方強奸，男方被拘一百余天。

這兩件事引起了一些討論。

在第一件事的討論中，人們的觀點發(fā)生了分歧：一部分人認(rèn)為，「同意可以撤銷」指的是「我同意買這個東西，但在購買未發(fā)生時，我可以撤回我的同意」。

另一部分認(rèn)為，「同意可以撤銷」指的是「我同意購買這個東西，在購買后可以撤銷我的同意」。

前者在意的是語句原意，后者在意的是結(jié)合第二件事后的實際涵義。

上面是這篇文章的大背景，接下來是正文。

在看待事物的時候，有兩種可以選用的視角。

第一種視角是追究事物的原貌、原意，比如「同意可以撤銷」和「過去的同意不是同意」是什么意思？

你去了解這些話的原意，然后找到答案，這是第一種視角。

第二種視角是觀察事物與人們的互動和影響。

比如，盡管「同意可以撤銷」指的是「同意行為，行為未發(fā)生，可以撤銷同意」，盡管人們認(rèn)為的“我同意行為的發(fā)生，在行為發(fā)生后，我撤銷我先前的同意”是誤解。

但是，人們已然對「同意可以撤銷」產(chǎn)生了這樣的理解，人們已經(jīng)產(chǎn)生了相應(yīng)的結(jié)論。

于是這句話就已經(jīng)對人們造成了特定的影響。

第二種視角，是不追究原意，只觀察該事物與人們的互動和影響。

它的原意是什么，不重要，我不是為原意來的，我是想看看它已經(jīng)造成什么影響、將來可能會造成什么影響的。

這種視角是很實在的視角，它有助于你理解人類社會，因為人類社會一直是這樣運轉(zhuǎn)的。

就像搶鹽，「碘鹽防輻射」是誤解，但該信息已經(jīng)造成了影響、已經(jīng)使得許多人購買鹽了，你就可以放下“這是誤解”的念頭，專注于觀察它造成了多大的影響。

就像很久以前的彭宇案，彭宇案的真相到底如何，其實不重要。

重要的是它作為一個案件，已經(jīng)成了很多人心中的典型，許多人由此形成了「不是你撞的，你為什么要扶」的觀念，這些觀念導(dǎo)致幫扶別人的人變少了。

當(dāng)然，有些人會說：但還是有人會幫助別人、會扶老人??！我還是會扶。

我知道，不過這不是重點。

重點是：彭宇案作為典型，對人們產(chǎn)生了影響，使得至少部分人產(chǎn)生了「不扶」的念頭。

上述兩個視角，都是盡量客觀觀察事物的方式。

第一個視角意在觀察事物的原意，盡可能減少外界的主觀紛擾，比如有些人覺得“同意可以撤銷”是1意思，有些人覺得是2意思…這些爭執(zhí)糾纏在一起，吵吵嚷嚷讓人摸不清頭腦。

關(guān)閉這些紛雜的聲音，自己去搜索、自己去找答案…

哦，原來它的原本含義是這個啊——這就是客觀的觀察事物。

第二個視角意在觀察事物已經(jīng)形成的影響和可能形成的影響，它在事實上造成了什么影響？

至少在“同意可以撤銷”這件事上，我們可以得出這種結(jié)論：它在事實上，造成了「部分群體，認(rèn)為撤銷指的是對已經(jīng)發(fā)生的事進(jìn)行撤銷」。

既然部分群體已經(jīng)產(chǎn)生了這種想法，我們就可以基于這種客觀事實，推測這部分群體可能順勢產(chǎn)生別的什么想法、做出什么別的判斷和決策。

這也是一種客觀。

這兩種客觀，一個是尋求事物本身的客觀，一個是探究事物造成的客觀影響。

它們都是很不錯的思考方式。

我是若終有一天，今天是每日更新的第1139天！

覺得寫的不錯，就點個贊吧——據(jù)說專欄雙擊屏幕是一鍵三連~

看更多內(nèi)容，請關(guān)注我~