原文：

人們總說，歷史是由勝利者寫就的。例如，每年10月有一天是克里斯托弗·哥倫布日。近幾年來，有越來越多的聲音抗議這一官方歷史。就“發(fā)現(xiàn)美洲”這一說法而言，單說“發(fā)現(xiàn)”一詞就很成問題，因為抗議者的舉證讓大家看到，對于某些人來說勇敢的探險家對于另一些人來說就是血腥的侵略者。從某種角度來說，女人何嘗不是歷史的失敗者呢？這段歷史有多暴烈血腥，想必從前文也已窺見一斑。那為何她們是唯一一群被征服還不能發(fā)表觀點的人呢？當然，有了女人這一層身份也不一定就能給出什么獨到的見解。我們能看到一些史學家支持采納女性主義的研究視角，也能看到一些女性史學家拒絕用女性主義的角度解讀獵巫運動?？傆幸恍┍恢趁竦淖訉O覺得殖民自有它的魅力，有一些奴隸的后代對奴隸制主題完全不感興趣，還有一些白人對這兩個主題熱血沸騰。但即便如此，就能說歸屬于哪個族群毫不重要嗎？正如前面提到過的，歷史作為一門學科是由男人塑造的這件事，對于如何處理——或者說，一開始的不予處理——獵巫運動這一史實，并不是毫無影響的，因為這段史實曾被長期忽略，或只是在腳注中被隱晦地提起。這里再提供一個事例：埃里克·麥德福特曾寫到在某些還不適應單身女性存在的社會里，獵巫運動曾起到某種“療愈”效果。瑪麗·達利對此提出了兩個問題：第一，敢不敢用同樣的字眼（“療愈”）來描述屠殺猶太人或私刑處死黑人？第二，療愈了誰？（注：瑪麗·達利，《女性/生態(tài)學》。）……

?“女巫”：不可戰(zhàn)勝的女性?

莫娜·肖萊 著

崔月玲 譯