“一從大地起風雷，便有精生白骨堆”。在改革開放大潮的沖擊下，有些人打著解放思想的旗幟，掀起了一股公然否定解放前后黨的土改運動，肆意為被人民群眾推翻的封建地主階級翻案的逆流。這股逆流在大大小小封建地主階級的遺老遺少的推波助瀾下，愈演愈烈，大有推翻共產黨的領導、推翻社會主義社會制度、回復封建地主階級統(tǒng)治之勢。笑蜀所編篡的《劉文彩真相》一書，就是這股逆流的助推器。在這個助推器的驅動下，那些遺老遺少們歡心鼓舞，上竄下跳，彈冠相慶，大放厥詞。有個與笑蜀臭味相投的人就在他的文章里這樣寫道：“看了《劉文彩真相》這本書，一時半會兒還難以接受這些是真的，因為我曾被引導著對劉文彩懷有無比的恨。但我又不得不相信這是真的?！八拇ù笠乜h（劉文彩家鄉(xiāng)）的不少農民回憶說，劉待人厚道，常對鄰里鄉(xiāng)親扶危濟困，特別是到晚年，他個人出資2．5億元（折合當時200多萬美元）興辦了當時全四川師資設備最好的文彩中學，并刻碑明示：“學校成立之日，劉家不再對校產擁有所有權和使用權?！蔽业拇_看到了一個真實的劉文彩，劉文彩的鄉(xiāng)親沒有必要也不會編些瞎話吧”?！拔覀儾幌霝閯⑹戏?，只想了解一段真實的歷史。只有真實的歷史才能成為一面鏡子。但愿有更多的歷史學家掃去真實上面的塵土，為了后人能把真相看個明白。隨心所欲地塑造一個人的形象，那是電影的事，如果搞歷史的也像編電影，從長遠來看對誰

都沒好處。我們應吸取這方面的教訓”。

按照此人在網絡上顯示的資料，他的祖居應是江蘇。江蘇距離四川大邑大約有兩千多公里，此人是怎樣得知“劉文彩的鄉(xiāng)親沒有必要也不會編些瞎話”。我想，他決不會千里迢迢去四川大邑縣搞甚么民意調查吧。既然沒有去那里進行民意調查，他怎會“的確看到了一個真實的劉文彩”。話說的明白一點，不就是看了笑蜀那本根據(jù)自己政治觀點需要，從現(xiàn)在的政治氣候出發(fā)所編篡的《劉文彩真相》的書，才發(fā)現(xiàn)了那位真實的劉文彩的嗎？世界上沒有無緣無故的愛，更沒有無緣無故的恨。正如魯迅先生所說的，焦大決不會愛上林妹妹的。此君之所以看了笑蜀那本《劉文彩真相》的書，就與之沆瀣一氣，為封建地主階級翻案充當馬前卒，說穿了，就是他們自編自導的一出“惺惺惜惺惺”的鬧劇。假如此人在他的文章里使用的素材是真實的話，他的祖上應該是開工廠的一個小開吧。既然“小開是對有錢人或有錢人兒子的泛稱”。他的祖上就是資本家，與四川大邑縣的惡霸地主劉文彩同屬剝消階級?！巴翘煅聜惵淙恕?，他在其文章中竭力美化劉文彩，說劉文彩“待人厚道，常對鄰里鄉(xiāng)親扶危濟困，”為劉文彩歌功頌德，肆意翻案，就不足為奇了。所以，此人決不僅僅是看了笑蜀編篡的《劉文彩真相》這本書才感慨萬分的。正如有的網友在跟他帖子時所寫道的那樣：“其實你早就看到了“歷史的真實”，只是看到這本書才講出來而已?！?/p>

那些遺老遺少們在為封建地主階翻案時，總不忘把以蔣介石為頭目的國民黨反動政權視為正統(tǒng)，為其評功擺好，歌功頌德，將封建地主階級的法統(tǒng)奉為至寶，并借機砰擊中國共產黨及其領導的新民主主義革命，砰擊共產黨領導的土地革命，個中原因是不說自喻的。因為蔣介石是帝國主義、官僚資產階級、封建地主階級的總代表。我們還是以此君為例吧，他為了給國民黨反動派歌功頌德，在他的文章里就曾這樣寫道：“XX加入了“還鄉(xiāng)團”①的行列，隨國民革命軍黃伯韜整編25師返回了故鄉(xiāng)吉家廈。國民政府恢復了各級政府機關，恢復秩序。根據(jù)國民政府的法律法令，依法收回了被共產黨分掉的田地、房屋”。他為了維護封建地主階級的法統(tǒng)，在其文章中寫道“回首歷史上的土地問題，中國的奴隸社會到封建社會的數(shù)千年里土地、財產一直為私有制，受律條保護，改朝換代這私有制卻始終未改。從清師入關圈地至清亡，再民國至1947年已三百年，土地、財產也一直為私有制”。從他以上在其文章中的語言來看，他對國民黨反動派收復我解放區(qū)是何等歡心鼓舞。對還鄉(xiāng)團屠殺我翻身農民，收回農民分得的土地，瘋狂進行階級報復，復辟封建地主階級的反動統(tǒng)治是何等拍手稱快。對封建地主階級的法統(tǒng)又是何等的頂禮膜拜。

在他所撰寫的文章里，他用極其仇恨的語言，俎咒中國共產黨所領導的土地革命?！巴粮拈_始“吃大戶”運動成為風潮，又發(fā)展成“挖財寶”運動。以村為單位，批斗游街后將富農、地主凈身出戶，把他們的財物都分掉”?！?950年6月，中央決定在“新解放區(qū)（1946年之后“解放”的地區(qū)）”開展“土地改革”運動。一聲令下，農村立馬籠罩在紅色恐怖的血雨腥風之中，200多萬地主的人頭紛紛落地”?！皸羁上壬摹?946——1948年中共中央土改政策變動的歷史考察》文中披露：“劉少奇在1950年對蘇聯(lián)大使的談話中曾經透露了一個數(shù)字，即‘被消滅的地主、富農，還有一部分中農，約有25萬人”。僅僅在一年多的時間就消滅25萬人，看來說是“暴力土改”毫不為過”。話說到這里我們不僅要問，他的這些資料是從哪里得來的，是某些人的憑空牘撰，還是歷史的真實？如果想聽歷史的真實，我來講給你。我的家鄉(xiāng)是老解放區(qū)。我們那里的土改是從1947年開始的。我們村共有5戶地主，在平分土地時，按照當時華北邊區(qū)政府的政策，給他們留下應得的土地、房屋和生產資料。沒有一家地主被鎮(zhèn)壓。相反，這些地主里的死硬分子卻懷著對翻身農民的刻骨仇恨，跑到國統(tǒng)區(qū)當起了還鄉(xiāng)團，拉起隊武，抄殺農會干部。光我們村就被逮走三人。最后還是花了不少贖金才被放了回來。從此人的文章中的字里行間里，我們看到了甚么？看到的是此人對共產黨所領導的土改運動的極端仇視，看到的是他利用小說煽動階級報復情緒的丑惡嘴臉。

他們在為封建地主階級翻案的鬧劇中，那些遺老遺少無中生有，無事生非，造謠中傷，使出全身解術。其中最惡毒的一招就是污蔑以毛澤東為首的黨的第一代領導人。其用意就是妄想通過對毛澤東等老一輩無產階級革命家的否定，進而否定中國共產黨，為推翻共產黨的執(zhí)政地位大造輿論。在此人的文章里，他把中央紅軍寫成了殺人越貨的土匪。他用歪曲事實的手法，借用美國記者埃德加?斯諾的《西行漫記》來污蔑中央蘇區(qū)，寫道：“西行漫記》的作者美國記者埃德加?斯諾，曾說過這樣一番話（大意如此）：我曾追問毛澤東，井岡山時期，蘇區(qū)的面積只有那么大，人口只有200多萬，每年的稅賦也有限，你們是怎樣解決幾十萬紅軍軍糧軍餉的？毛澤東“王顧左右而言他”，回避了斯諾的提問俗話說：外行看熱鬧，內行看門道。著名記者斯諾足跡遍布全世界，見多識廣，具有獨立思考能力，是個內行。毛澤東為什么不直說呢？顯然有難言之隱。毛澤東領導的隊伍一直是用“打土豪”的辦法，解決軍糧軍餉的。每“解放”一個地方，便把那里的地主通通殺掉，奪取他們的財富充作軍糧軍餉”。他為了攻擊我黨的土改運動，引用那些封建地主階級的遺老遺少所編篡的造謠文章，來發(fā)泄他對共產黨的憤恨?！巴粮闹械谋┝?，不光是對一般的地主，就連在抗戰(zhàn)期間支持中共的“開明士紳”乃至一些中共干部的家屬也不放過，在賀龍和李井泉主政的晉綏區(qū)：“泉臺三井鎮(zhèn)一戶康姓中農被錯定為富農，父子6人被打死2人，被逼自殺3人，家產被沒收一空，剩下的唯一一個兒子在八路軍某某區(qū)任政委，得訊后趕回，‘亦憤而自殺”。在日本于釣魚島撞我漁船時，他打著愛國憂民的旗號，撰寫詩詞，但仍舊不忘攻擊我們黨和國家的第一代領導人。他在背注上寫道：“1947年4月，聯(lián)合國在《關于前日本委任統(tǒng)治島嶼的協(xié)定》中，把屬于中國的琉球群島和釣魚島交給美國“托管”。1960年6月21日中國領導人毛澤東與日本左翼親華親xx黨的社會黨議員黑田壽男會面，為了團結廣大日本無產階級，對日本友人發(fā)表了《美帝國主義是中日兩國人民共同敵人》著名的講話。毛澤東在講話中對日本收回沖繩的主權表示了全力支持，不放過任何一個場合宣揚“沖繩”屬于日本，旨在離間日美關系。為今天的釣魚臺列島埋下了無窮的隱患。”?！叭毡局卣剂鹎颍艿疆敃r中國政府直接和間接的支持，可以說是毛澤東、周恩來外交路線的最大錯著”。“在直接的方面，毛、周不放過任何一個場合宣揚“沖繩”屬于日本，旨在離間日美關系。這種缺乏遠見的弱勢外交其實正中日本下懷，為東京“沖繩返還”造勢”。他假手所謂網友之言，大罵毛澤東是獨裁者，是暴君“正如有些網友之所言：人們恭維的是毛澤東的巨大權力，而不是他本人。獨裁者都十惡不赦。我認為此話只對一半——獨裁者都有罪惡，但并非全都實施暴政——回首昔日社會主義陣營，主政者并不是都跟金大胖、波爾布特、斯大林、毛澤東一樣。只有性情乖戾、陰毒兇殘、喪盡天良之徒才以整人斗人害人殺人為樂，才惡貫滿盈罪大惡極。( 文章閱讀網：www.sanwen.net )

他們?yōu)樯趺磳χ袊伯a黨特別是對黨和國家的地一代領導人如此深仇大恨，就是因為中國共產黨及其領導的勞苦大眾推翻以蔣介石為總頭目的封建地主階級的反動統(tǒng)治，平分了他們賴依剝消勞動人民的生產資料，使他們的先祖從花天酒地的天堂墜入凡間，從貴族變成了貧民。所以，他們決不會善罷干休，一有風吹草動就會興風作浪，卷土重來。毛澤東在《丟掉幻想，準備斗爭》一文中曾這樣寫道：“搗亂，失敗，再搗亂，再失敗，直至滅亡——這就是帝國主義和世界上一切反動派對待人民事業(yè)的邏輯，他們決不會違背這個邏輯的。就是說它的本性是不能改變的?！眱H管國外敵對勢力給他們打氣撐腰，他們的妄想也只能是一枕黃糧，他們企圖回復已經失去的天堂是永遠實現(xiàn)不了的。

首發(fā)散文網：http://m.pppfeuiej.cn/subject/446571/